中国小说史研究在新世纪的走向

前２０年问古典文学研究呈现一片繁荣景象，成绩斐然。但繁荣中也出现了急于求成式的浮躁，这主　要表现为急于从宏观上描述或建立理论体系，而缺乏丈献资料的支撑。结幂形成了“泡沫成绩”，一碰见　文献就顷刻倒坍。我没有什么高见，只是认为要纠正这种浮躁情绪，学者们面对自己的研究对象，要作　“法官”，不要作　隋人”；要与史学联姻，不要反对史学干预文学；要重视考据，不要以为考据根本就不算　“学问”。在我看来，搞菜段文学的专家，也应该成为某段史学的专家，起码也应该对此段的史实要有较　充分的了解。不然，理论再高明，鉴赏再高超，也难免捉襟见肘。兹举数例如下：（一）南朝诗人范云《别　诗》：“洛阳城东西，长作经时别。昔去雪如花，今来花似雪。”其后两句曾被苏轼引用到《少年游》词中：　“去年相送，傈杭门外，飞雪似杨花。今年春尽，杨花似雪，犹不见还家。”历来也教人们理解为写与亲友　离别的诗。然而自范云之六世祖范汪六岁即随东晋南迁之后，二百馀年间，一家数代人从未涉足江北。　至齐武帝永明十年（４２９），范云奉命出使北魏，始至谘阳。据此，则知此诗乃写故国之思而非关别情。　（二）历来人们以为柳永是地主阶级的浪子，与统治阶级采取不合作的态度。然愚在笺注了《乐章集）并　对柳永进行了全面考察之后，却显然证明了他并非如此，反而是个“歌德派”。（三）过去人们以为周邦彦　写《汴都赋》歌颂新政，故被旧党倾轧，又曾提举太晟府，创为大晟府八十四调。然今经详考，却证明青少　年时之周邦彦乃性情中人，与新旧两党均无依附；壮年后之周邦彦却沦为蔡京奸党集团成员，随蔡京奸　党集团之升沉而升沉，且并未提举大晟府，大晟府八十四调亦与周邦彦无关（详参拙丈《清真事迹新　证》，见王水照主编、上海辞书出版社出版之《新宋学》创刊号，２００１年ｌ０月出版）。以上乃一孔之见，错　误之处，敬希指正。　中国小说史研究在新世纪的走向　齐裕妮　（福建师范大学）　在中国古代，正统文学是诗歌和散文，而小说是不能登大雅之堂的闲书，因此，古代小说研究直到束末元　初才起步，还处于萌芽状态。小说史学成为一门学科是在本世纪逐步创立和发展的。古代小说研究成绩斐然，　蔚为大观，并形成世界性的影响，是本世纪古代文学研究领域中最引人注目的变化。　我们充分肯定２０世纪尤其是８０、９０年代小说史学研究的成绩，但同时还应该清醒地看到目前小说史的　著作主要还是量的扩张，即著作数量的增加和著作规模的“膨胀”，而没有从量变引起质的变化。至今我们小　说史著作大多还只是作家作品的评介，还只是对小说发展外在表象的孤立继续的描述，虽然在局部问题上有　过较深入的探讨，然而还没有达到对整个小说史内在逻辑的完整的把握，还没有对小说史发展规律予以科学　的总结，还缺少具有理论形态的中国小说史著作，说实在的还没有一部小说史能全面超过鲁迅的《中国小说　史略》，像它那样给后代学人以巨大的影响。　到目前为止，一些作品包括一些名著的作家、版本和成书过程还没有搞清楚；一些流散的古代小说还正　在不断发现之中，如近年发现的《型世言》、《姑妄言》等等；许多小说文献还有待整理、考订、辨析，扎实严谨的　基础性工作还有待加强，否则更高质量的小说史著作难以产生；更新观念和方法，对小说史研究中的疑案、　难点还要进行高屋建瓴的理论思考；小说史外部研究，即各学科之间的交叉研究如小说与社会学、人类学、民　俗学、民族学、心理学、宗教学、语言学等等的互相关系的研究还有待深人；小说与其它文体如诗歌、散文、说　唱、戏曲之间的关系；小说内部的内容与形式、虚与实、雅与俗；小说文本的叙事方式、美学风格、小说的民蕨　形式等等还需要进行深人撵讨。小说史如何写法也有一个不断创新，不断探索的问题，目前小说史大多数还　是教科书式的写法，应该提倡更有理论性的个性化的小说史著作。　本世纪的小说史学已有一个良好的开端，在这个基础上，经过艰苦努力，下世纪小说史学的更大成绩是　可以预期的。　７１