劳动合同中的不平等条款是否具有法律效力？

劳动合同中约定不平等条款无效，用人单位不能免除法定责任。根据劳动合同法第26条规定，劳动合同应遵循公平原则，要求权利与义务相一致。免除法定责任的条款如不支付经济补偿金等无效。无效的劳动合同从订立时起就没有约束力，部分无效的合同其余部分仍然有效。劳动合同无效应由劳动争议仲裁委员会或人民认定，违法条款可申请劳动仲裁，要求支付加班工资、社保和工伤责任。

法律分析

劳动合同中约定不平等条款无效。

根据《劳动合同法》第26条的规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。劳动合同订立应遵循公平原则，核心含义就是要求劳动合同当事人的权利与义务相一致。为了保障劳动者的合法权益，用人单位免除己方法定责任如“一律不支付经济补偿金”，“生死病老都与企业无关”等条款无效。

无效的劳动合同，从订立时起，就没有法律约束力;确认劳动合同部分无效的，如不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。

【风险提示】

劳动合同无效不能由用人单位或员工认定，而应由劳动争议仲裁委员会或者人民认定。如果劳动合同的条款违反法律、行规的规定，可申请劳动仲裁要求认定劳动合同无效，同时还可依据法律的规定要求单位支付加班工资，缴交社保，承担工伤责任等。

拓展延伸

劳动合同中的不平等条款是否违反劳动法保护原则？

根据劳动法的保护原则，劳动合同中的不平等条款有可能违反劳动法。劳动法旨在保护劳动者的权益，确保公平和平等的就业环境。不平等条款可能包括薪资差异、工作时间不合理、福利待遇不平等等内容。如果这些条款导致劳动者的权益受损，违背了劳动法的保护原则，那么这些条款可能被视为无效或不具有法律效力。因此，雇主在制定劳动合同时应谨慎考虑不平等条款的合法性，确保符合劳动法的保护原则，以维护劳动者的权益和公平性。

结语

劳动合同中约定不平等条款无效。根据劳动合同法第26条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或部分无效。劳动合同应遵循公平原则，要求劳动合同当事人的权利与义务相一致。为保障劳动者权益，用人单位免除己方法定责任的条款无效。劳动合同无效从订立时起没有法律约束力；确认部分无效的，其余部分仍有效。劳动合同无效应由劳动争议仲裁委员会或认定。违反法律规定的条款可申请劳动仲裁要求认定无效，并要求单位支付加班工资、缴交社保、承担工伤责任等。劳动合同中的不平等条款有可能违反劳动法，应谨慎考虑合法性，维护劳动者权益和公平性。

法律依据

中华人民共和国劳动法（2018修正）：第九章 社会保险和福利 第七十一条 社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应。

中华人民共和国社会保险法：第八章 社会保险基金 第六十七条 社会保险基金预算、决算草案的编制、审核和批准，依照法律和规定执行。

中华人民共和国劳动法（2018修正）：第九章 社会保险和福利 第七十六条 国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。

用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。