订立合同的原则范文

合同法基本原则的主要内容

1.合同自由原则合同自由原则，是指当事人可自由自主地决定合同事项，而不受他人的任何干涉。合同自由原则是由合同的性质所决定的，反映商品经济的本质要求。我国《合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。”这一规定是对合同自由原则的法律确认。合同自由原则的内容主要包括：订约自由、选择当事人自由、决定合同条款和选择合同方式自由、变更和终止合同自由。

2.合同神圣原则在现代社会，合同神圣原则不仅是承认当事人自由意志的效力的要求，而且也是贯彻民法的诚实信用原则，维护市场信用和交易秩序的要求。因此，各国法上普遍确认了合同神圣的原则。我国《合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”这是我国《合同法》上对合同神圣原则的确认。合同神圣原则的内容主要体现在以下几方面：(1)在订约中，当事人应信守自己的承诺。例如，在订约过程中，要约人应受要约的约束，承诺人不得变更要约有实质内容而为“承诺”，当事人不得草率订约，不得弄虚作假、恶意磋商，不得泄露或不正当地使用在订立合同中知悉的商业秘密。(2)依法订立的合同必须履行。当事人必须“重合同、守信用”，做到“订约必守”，积级地、全面地履行合同义务，不得擅自变更或者解释合同。(3)依法成立的合同，受法律保护。当事人任何一方违反合同的，都应依法承担违约责任，也就是“违约必究”。

3.合同正义原则合同正义原则，指当事人在订约、履行中，应合理分配权利、义务、责任，体现公平正义的价值观念。合同正义原则，是民法公平原则在合同法中的具体体现。《合同法》第5条规定：“当事人应当遵守公平原则确定各方的权利义务。”该条就是要求实现合同正义，贯彻正义原则。正义包含公平但不限于公平，正义还包含公正、正当、平等的要求，体现着人类所求的一种价值目标。在合同正义包括个别正义与一般正义、形式正义与实质正义。合同的个别正义表现为具体合同关系的当事人所能得到的正义，例如，合同当事人的权利对等、合同风险的分担规则的合理设计等，就属于个别正义的范围。合同的一般正义表现为一般人所能得到的正义，例如合同法承认强制缔约就属于实现合同的一般正义。合同的的形式正义表现为在合同法上赋予当事人以平等的缔约权，合同当事人在合同中的法律地位是平等的，不因其经济势力、社会地位及行政权力不同而有所差异，如《合同法》第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方面不得将自己的意志强加给另一方。”这一平等原则也就是确认合同的形式正义。合同法的的实质正义表现为合同法保证当事人的真意的实现以及合同权利义务的公平，对违背当事人的真意或者合同权利义务显失公平的合同给予否定性评价。可见，在合同法上，合同正义属平均正义，主要包含以下两项内容：

(1)当事人之间给付的等值性。合同正义要求当事人之间的给付与对待给付之间应具有等待值性。然而，给付与对待给付之间是否等值，本身是一个价值判断问题，一般来说，难以采取客观的标准，而只能采取主观标准。也就是说，只要当事人主观上自愿以此给付换取对待给付，给付与对待给付之间就是等值的，法院或仲裁机构不能以自己的价值判断认定当事人自愿设定的权利义务不对等，而变更合同的内容。但是，如果客观的情形发生与当事人自愿设定权利义务时的客观情形不一致，则就应当按照客观的判断当事人之间的给付与对待给付是否等值，变动当事人之间的权利义务，以维护给付与对待给付之间的等值性。

(2)合同负担和风险的合理分配。合同正义要求在当事人间合理地分配负担和风险。合同负担与风险的分配涉及当事人各方面利益，实际上也是一种利益的分配。因此，合同负担与风险的分配是否合理，也就体现是否能实现合同正义。合同负担与风险的分配规则主要包括风险负担、附随义务的配置、违约赔偿责任的归责原则、免责条款规则制等。如我国《合同法》规定，除当事人另有约定外，买卖合同中的风险负担依交付而转移，风险负担与利益承受相一致;造成对方人身伤害的，以及因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。又如，《合同法》对格式条款予以特别规则。这些规则都是为合同负担与风险的合理配置而设计的，体现着合同正义原则。

4.合同效益原则合同效益原则，指的是当事人各方通过合同取得最理想的经济效益，满足其最佳利益需求。合同效益原则是由合同本质所决定的。合同是当事人基于自己的利益需要自愿交易的法律工具。合同效益原则的内容主要表现在以下方面：(1)鼓励交易和促成交易。因为通过当事人自愿订立的合同进行是最有效益的，所以合同法规范应当为当事人订立合同提供各种方便，并尽可能维系合同的效力。例如，合同法对于合同形式的要求，以不要式为原则，即使法律规定应当采取书面形式的合同，当事人未采取书面形式，若一方当事人履行了主要义务且对方接受的，合同仍然成立。(2)保障合同的履行，以实现交易。只有使合同得到履行，交易目的才能实现。例如，合同的保全、担保，就是为了保障合同履行而设计的;合同履行中的抗辩权可以避免当事人因对方不能对待给付而受到损失。(3)以效益为衡量行为合理性的标准。无论是合同的订立、履行，还是在违约后的救济上，都以是否有效益为衡量的标准。例如，在合同订立时，允许当事人约定免责条款和违约损害赔偿条款、合同争议的解决条款等，以使当事人事先就明确某种行为的后果，以根据自己的利益作出适当的有效益的安排。谈我国合同法之缺漏情事变更原则：作者：一.引言所谓情事变更原则(又作情势变更，本文统一为“情事变更”)，按照通说，是指合同生效后，非因当事人的过错而发生了当事人于订立合同时无法预见的情事变更，致使继续履行合同失去意义或者对一方当事人显失公平，应当允许当事人变更或解除合同，究其实质，乃是诚实信用原则的具体运用。[1]这里的“情事”，是指作为合同基础或背景环境的一切客观事实，如合同订立时的法律秩序、经济秩序，通常的交易条件、物价、币值等;“变更”特指发生了异常、急剧的变化，并且这种变化是当事人不可预料的。该原则的意义在于通过司法权力的介入，强行改变合同业已确定的条款或撤销合同，在合同双方当事人的意志之外，协调因情事变更引起的当事人之间的利益重大失衡，重新分配交易双方在交易中应当获得的利益和风险，维护社会公正和经济流转的正常秩序。[2]因此情事变更原则已成为当代债法最重要的法律原则之一。从近些年各国和国际立法实践及理论研究来看，该原则的成文化已成为不可逆转之趋势。

99年我国在合同法的订立过程中，也对该原则作了尝试性规定，合同法草案第77条规定：“由于国家经济政策、形势等客观情事发生巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人在订立合同时不能预见并且不能克服的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商：协商不成的，可以请求或者仲裁机构变更或者解除合同。”。[3]然而不无遗憾的是，就在合同法草案付诸表决的前夕，全国人大法律委员会建议删去该条文，使这部面向新世纪的重要法典有了一个不小的缺漏。就在此后不久，海峡对岸的我国台湾地区修正了其民法债编，明确吸收了情事变更原则。这正说明我们对情事变更原则的理论研究仍有待深入。本文拟在对情事变更原则一般理论研究与比较法考察基础上，结合我国实际情况，分析我国合同法排斥该原则的原因及反对此种排斥的理由，并对将来的法律补缺工作提出一些建议。二.情事变更原则历史与现实的扫描

(一)理论沿革罗马法时代，合同法上本无所谓情事变更原则，传统法律思想坚持纯粹形式主义的合同概念，不允许给不履行合同义务提供任何合法的依据，即遵循所谓契约必须严守原则(pctsuntserv)。情事变更原则的萌芽见于1

2、13世纪注释法学派的著作《优帝法学阶梯注解》，其中有一项情事变更条款，即假定每一合同均包含一个默示条款，即缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦这种情况不再存在，准予变更或解除合同。至1

6、17世纪，自然法思想大行其道，其代表人物格老秀斯认为，合同义务的履行如果变得过于艰难而不可忍受时，无论是基于人类的一般理性，或是比较人事与法律关系的目的之后如认为是正当的，则可使该义务归于消灭。[4]1699年，科XX(coej)更将情事变更视为整个法律秩序的基本精神所在。[5]在这种情况下，情事不变条款得到了广泛的应用，涉及民法、刑法、诉讼法、国际法及教会法等各法律部门，并曾一度成为正式的法律条文。[6]但到18世纪后期，其适用由于过分广泛而致被滥用，损及法律秩序的稳定，于是逐渐为法学家和立法者所摒弃。世纪初，历史法学派兴起，极力贬低自然法思想的价值，一时间“情事不变条款”理论偃旗息鼓。后起之分析法学派，强调实证法，主张形式的正义，重视契约严守原则及法律秩序的XX，情事不变条款学说更失去了其重要性与影响。[7]《法国民法典》、《瑞士民法典》及《德国民法典》中均未规定情事不变条款。至一战后，资本主义各国政治、经济、社会各方面情况发生剧烈变迁，恶性通货膨胀肆虐，以德国为例，马克的币值跌落到14年的万亿分之一，这时如果再坚持“契约严守”将严重影响经济秩序的XX，法律呈现严重不足，亦即出现“漏洞”。为此，法院从实际需要出发，一方面通过对现有法律规则进行扩大解释或类推解释来解决这一问题(其中主要是适用诚信原则);另一方面，在德国又借鉴学者奥XX(PXX)的“法律行为基础理论”创设“法律行为基础制度”，成为至今以来德国司法实践中处理一切情事变更问题的固定法律依据。[8]另外还采取特别立法方式解决各种特殊问题。而在法国，某些地方法院通过扩大解释不可抗力概念，或依诚信原则来解决因情事变更产生的过度不公平现象。行政法院则创设了“不可预见”理论，也部分解决了因情事变更致合同履行过于艰难、昂贵的问题，但法院在情事变更原则的适用上态度仍趋保守。[9]至此，大陆法上逐步确立了情事变更原则，只是这种确立多以判例和特别立法形式为表现，而未在法典中明确规定。这在一定程度上也妨碍了该原则的发展。英美法系则从衡平观点出发，通过几个著名的判例，特别是3年“XXX”案，确立了“合同落空”(FrustrtionofContrct)[1]制度。

(二)从比较法角度考察对一个问题的研究考察，通常都是从其理论根据与制度基础两个方面入手，而这两个方面往往又结合紧密，

1.法国的“不可预见理论”法国学说普遍认为法国法典中没有情事变更原则的一般性规定;实务中，早期的判例坚定不移地奉行合同的强制力原则，否定对合同进行司法变更的可能性。[11]如“卡伯纳运河事务”案。[12]一战后，法国发生了严重的通货膨胀，这时，按照常理及许多学者的建议，法庭对情事变更问题的态度应有所改变，然而当时有关畜群租赁合同的判例表明，法国最高法院对于合同的变更仍持敌视态度。[13]对这种局面作出改革的是法国行政法院。[14]在16年的“波尔多煤气案”中，法国国会首次责成法院对一项合同义务作出调整，因为煤炭价格的上涨超出了可预见的最高限度，系当事人不可预料的事件，从而给一方当事人带来极端繁重的负担。由此案发展出的“不可预见理论”，奠定了情事变更原则在法国的理论基础。“不可预见理论”，按照郑XX先生的说法，是指“在继续性契约，纵非因不可抗力或偶然事故而发生情事变更，如其给付之履行，较订立契约之初债务人所预期之负担过重时，则该债务人即有解除契约或要求改订之权利”。[15]然而这一理论并非通说。法国现代学者认为，从道德的角度考虑，情事变更原则是合理的，但从经济的角度考虑，法律规定情事变更原则又是危险的。在宁肯不公正抑或宁肯影响经济的稳定两者之间，法国法不可能作出单一的选择，[16]这就是法国法之所以不在法典中明确规定情事变更原则，但又不禁止法院作出个案判决并出台了一系列关于变更租金或租赁期间的法律、增加终身定期金的法律、变更转让营业财产的价格的法律等的原因。

2.德国的“法律行为基础学说”和“法律行为基础制度”德国在二战后面临“法律不足”，法院为处理情事变更问题的实际需要，以法官立法形式补充现行法，创设了不少考虑环境因素的法律解释。为避免法院裁判完全流于“衡平裁判”的危险，急需一套一般性理论为法院裁判提供理论基础。21年学者奥XX(OXXn)提出“法律行为基础学说”，依照此说，因法律行为基础有瑕疵而受不利益的当事人，享有解除合同的权利。而所谓法律行为基础，为缔结法律行为时一方当事人对于特定环境之存在或发生所具有之预想，该预想之重要性为相对人所了解并未作反对表示，或为双方当事人之共同预想，且基于此预想而形成法律行为意思，此即所谓“奥XX公式”。[17]它在一定程度上弥补了“情事不变条款说”之“拟制”而带来的背谬并扩大了其适用范围。[18]二战后学者“拉X兹”(Lren)提出“修正法律行为基础说”，成为目前之通说。[]他将法律行为基础区分为主观和客观两种，前者用来处理双方动机错误的问题，后者则用以解决“对价关系严重破坏”及“目的不达”问题。[2]后又有雷X(LXX)提出此种区分无实际意义，而应将两者合并考察，提出所谓“联合公式”。法律行为基础说提出后为法院所采纳，经判例反复引用，形成一项具有一定功能与内涵的新兴法律制度，即“法律行为基础制度”。自一战以来，该制度已被德国民法实务上证明是一种处理情况剧变问题的有效制度，并成为打破契约严守原则的途径之一。此项制度虽形成于灾变时期，其意义却不限于此，尤其在社会环境瞬息变化的现代，有其不可或缺的重要性。[21]81年公布的《德国债务法改正鉴定意见》中，负责合同期间的Horn提出将实务上沿用成习的法律行为基础制度立法化作为民法典第242条关于诚信原则的规定的第二款。改正债务法委员会于92年公布了其最终的报告书，在民法改正委员会草案第36条规定了“行为基础的障碍”，但草案何时能实现，还难以预料。同时，二战后德国还颁布了一系列特别立法，如《第三次紧急租税命令》、《抵押权及其他请求权增额评价法》、《法官协助契约法》等，都涉及情事变更问题。可以说德国法明确采纳了情事变更原则。

3.我国台湾地区及大陆法系其他国家的情况我国在抗战结束后政府曾颁布《非常时期民事诉讼补充条例》及《复员后办理民事诉讼补充条例》，其中都对情事变更原则的条件及效力作了一般规定。[22]条例失效后有关条文合并规定在我国台湾地区现行民事诉讼法第397条中：“法律行为成立后，因不可归责于当事人之事由，致情事变更非当时所得预料，而依原有效果显失公平，法院应依职权公平裁量为增减给付或变更其他原有效果之判决。前项规定于非因法律行为发生之关系准用之。”[23]99年4月21日，就在我国大陆地区制订《合同法》的同时，台湾地区也修正了其实行了6多年的民法债编并正式公布。修正案吸收了台湾多年判例及学说的发展成果，一改台湾地区民法原来仅某些法条就个别法律关系例外承认情事变更的局面，[24]于第227条之2规定了情事变更原则：“契约成立后，情事变更，非当时所得预料，而依其原有效果显失公平者，当事人得声请法院增、减其给付或变更其他原有之效果。前项规定，于非因契约所发生之债，准用之。”[25]

大陆法系国家关于情事变更原则的立法大致分两种模式，其一为特别民事立法模式，以前述德国的法官协助契约法为典型代表;其二是将情事变更原则概括地规定在民法典中作为一项法律原则。如意大利、匈牙利等，我国台湾地区现在亦采此种模式。这种模式已被越来越多的国家接受。意大利民法典第1467条采用了法国的“不可预见说”，规定：如果长期履行、定期履行或分期履行的合同，因为某种非常的不可预知情况的出现而致一方当事人难以履行，则义务人可以中止合同。[26]

匈牙利77年修订后民法典第241条：长期的法律关系中，因合同签订以后所发生的情况使一方当事人的实质性合法利益受到损害，以致影响到双方之间的持久的法律关系，法院可以修改合同。

92年颁布的荷兰民法典作为的、正式的民法典在比较法上引人注目，原属法国法系的她，也在其第6编债务总则编第258条将情事变更原则作为信义则的一例加以规定，这一点值得赞赏。[27]

至于更新的，于94年颁布的联邦民法典，亦在其第1部第451条中明文规定了情事变更原则，并被评价为是“依据现在的比较法的成果设计的规定”。[28]

另外，希腊4年民法典，匈牙利67年民法、阿根廷68年修订后的民法、南XX78年债务关系法等，也都有各种表述不同的规定，这里不再详尽描述。

4.英美法系英美法上解决情事变更问题的原则称合同落空。合同落空原则最初见于1863年的“租用音乐厅判例”：原告租用被告的音乐厅，但在租期尚未开始前音乐厅就被大火焚毁，对此双方均无过错。原告向被告提出了诉讼，要求赔偿因不能提供音乐厅而造成的损失。法院裁定，被告胜诉。[29]这一判例显然是“契约严守”的一种例外，也被学者视为是现代履行不能理论的。而英美法系的学者一般认为合同落空是指合同的目的落空(Frustrtionofpurpose),并认为该理论源于3年“XXX”一案(又称“加冕典礼案”)[3]由英国上诉法院作出的判决。该案中，租赁房屋合同的目的因英王加冕典礼的取消而落空，因此租赁人的租金缴付义务也就免除了。西X(SXX)法官认为：“合同因嗣后所发生之事故或情事之变更，推翻合同的基础，或显然与当事人在合同成立时的预期不同的，得提早于本来预定之日期前终结”。[31]并强调，目的落空并不等于履行不能。[32]

美国法没有完全采纳英国法关于情事变更的规则，它区分情事变更产生的三种效果，履行不可能(impossibility)、履约不现实

(imprcticbility)和履约无用和无意义(frustrtion)。[33]第一种效果等同于不可抗力，第三种类于英国的合同落空，真正有美国特色的是第二种。美国统一商法典(UCC)第2-615条规定：“如果由于发生了订立合同时作为基本前提条件而设想其不会发生的特殊情况致使卖方确实难以(imprcticble)按约定方式履约卖方也不构成违反买卖合同义务。”根据UCC的官方解释，这里的imprcticbility是指商业观点上的不现实，并不一定是事实上不可能办到。这就是美国法上的“商业不现实”(mercilimprcticbility)概念。至于英美法上关于合同落空的理论依据，大致有默示条款说、“合同基础丧失”理论、“公正合理解决”理论、“义务改变”理论等，但在同一案件上适用不同学说所得出的结论却几乎没有差别。限于篇幅，这里不再赘述。[34]

5.私法的国际统一与情事变更原则国际立法方面，近几年突破很大。95年国际统一私法协会的《国际商事合同通则》(PICC)和欧洲合同法委员会95-96年间起草的《欧洲合同法原则》(PECL)中都明确规定了情事变更原则，并且融合了两大法系的不同制度构成。前者在第六章合同的履行中规定了“艰难情事”(hrdship)一节。[35]第6.2.1条规定：如果合同的履行使一方当事人变得负担加重，该当事人仍应履行其义务，但属于下列艰难情事的范畴。第6.2.2条：所谓艰难情事，是指由于一方当事人履约成本增加，或由于一方当事人所获履约价值减少，而发生了根本改变合同双方均衡的事件，并且.该事件的发生或处于不利地位的当事人知道事件的发生是在合同订立之后;b.处于不利地位的当事人在订立合同时不能合理地预见事件的发生;c.事件不能为处于不利地位的当事人所控制;d.事件的风险不应由处于不利地位的当事人承担。第6.2.3条：⑴若出现艰难情况，处于不利地位的当事人有权要求重新谈判。但是提出此要求应毫不延迟，而且应说明提出要求的理由。⑵重新谈判的要求本身并不能使处于不利地位的当事人有权停止履约。⑶在合理时间内不能达成协议时，任何一方当事人均可诉诸法庭。⑷如果法庭认定有艰难事件，只要合理，法庭可以在确定的日期并按确定的条件终止合同，或者为恢复合同的均衡而修改合同。依《通则》的注释，对“艰难情事”的理解应与不可抗力(规定于第7.1.7条)结合起来。实践中可能有某种情形既可视为“艰难情事”又可视为不可抗力，这时可由受不利影响的一方当事人决定寻求哪种救济手段。而PECL中6:111条规定：[36]⑴当事人即使由于履行费用增加或自己得到的履行利益减少使得履行更加困难，也要受到履行自己债务的约束。⑵但是因情事变更致使合同的履行变得过度困难时，如果满足以下的条件，两当事人受为改订合同或使合同中了之目的进行交涉的拘束：情事变更是在合同缔结之后发生的，或者虽然已经发生但两当事人均未得知，而且是合理地看不可能得知的场合;b情事变更的可能性在合同缔结的时候，合理地看是不可能考虑得到的情况;c情事变更的风险，参照合同，不应该由受到影响的当事人负担。⑶两当事人在合理的期间内未能达成合意，法院可依由法院决定的日期及条件，使合同终了;或为适当且公平地在两当事人间分配由情事变更产生的损失及得利而改订合同;另法院可对因一方当事人不诚实地拒绝交涉时退出交涉使对方蒙受的损失，认定损害赔偿。由上可看出，两者在情事变更问题上，立场基本一致，都承认合同必须严守原则优先于情事变更原则适用;都规定了再交涉义务(这将在后文中详述)等，只在细节问题上略有差别。它们对情事变更原则毫不迟疑的承认、确立使该原则获得了新的发展，并体现了其立法化的趋势。在以上诸多考察的基础上，我们应该能清楚的抓住情事变更原则的制度构成的脉络了。三.情事变更原则的制度构成

(一)适用条件

1.须有情事之变更关于“情事”和“变更”，在引言中已略作解释。这里须注意的是“情事”为何是从社会正义的角度观察而得出的客观的结论，而非当事人已意识到其存在而以之作为影响合同效力的条件，它在具体情况下往往有不同表现。例如，消费信贷合同以当事人的信用(具体为其资产现状)保持不变为“情事”;买卖契约以其给付与对待给付的价值间的一定比例关系为“情事”;金钱借贷契约则以所借金额于借贷时的购买力为“情事”。[37]

2.情事变更须发生在合同关系成立后债务关系尚未消灭前合同成立前发生情事变更，则该合同是以已变更的情事为合同基础或环境，不发生情事变更问题;如当事人于订立合同时不知道该情事的变更，则为重大误解问题(或说错误)，[38]亦与本题无关。情事变更的结果，在当事人按合同约定应履行义务时，以及当事人主张适用情事变更原则时，都应继续存在。而如果情事虽发生变更但迅及恢复，未产生任何明显的不公平效果的，则无适用该原则的必要。此外在时间方面，仍有两个问题须探讨：第一，债务人迟延履行债务的情况下发生了情事变更，能否适用情事变更原则一般说来，债务人应对自己的违约行为负责，承担一切不利后果，因而不得主张适用情事变更原则，否则有鼓励违约之嫌。但考虑到情事变更原则的目的不在于找到一个承担情事变更风险的人，而是将这种风险及损失公平的分配，以促进合同的继续有效和经济的正常流转。因此，我认为，如果债务人能证明即使在正常履约的情况下仍不免发生情事变更，造成损失，则仍应允许其主张适用该原则。其违约责任的负担不受影响，德国最高法院在23年1月曾作出这样的判决。[39]

第二，在合同成立后，债务尚未消灭前发生了情事变更，而当事人由于种种原因并未及时主张适用情事变更原则，反而作出了履行，履行完毕后是否仍可主张适用此原则即该原则的主张是否必须在债务关系消灭前依德国最高法院的判例，本原则只适用于尚未履行的合同，如果在情事变更发生后仍作履行，并接受了相对人的对待给付，“可视为已抛弃其为情事变更之主张”，[4]但增加扶养费的诉讼除外。[41]

3.情事的变更当事人没有预见且性质上不可预见如果当事人在已预见到情事会有变更的情况下仍订立合同且未附条件，则表明他自愿承担情事变更的风险，不可适用本原则。如果订约时仅一方当事人没有预见到且性质上乃不可预见的，则只有该当事人可以主张适用本原则，这是为了防止已预见到情事变更的当事人获得不正当的利益。如果情事的变更依诚信原则在客观上应当可以预见，即使双方实际上都没有预见，仍不得主张适用该原则，因为本来可以避免的损失因其主观上的过错而未能避免，当事人应为这种过错负责。这里，判断的标准应合理，对于某些发生机率很低的情况，如飞机失事，也应作为情事变更对待。[42]

4.情事的变更不可归责于双方当事人不可归责于当事人的事由大致有不可抗力和可归责于第三人的事由两种。情事变更与不可抗力的比较将在后文论及，这里，不可抗力又称绝对的事变，如地震、战争、政变等，依史尚宽先生，“情事变更原则之适用，应以绝对的事变为限。盖此原则惟于其不适采购合同的签订应该遵循的原则和程序采购合同的签订应该遵循以下一些原则和程序。以保证合同的顺利履行，预防合同纠纷。签订采购合同一般应遵循的原则(1)法人原则合同的当事人必须具备法人资格。这里的法人，是指有一定的组织机构和独立支配财产，能够独立从事商品流通活动或其他经济活动，享有权利和承担义务，依照法定程序成立的企业。当事人应当以自己的名义签订经济合同。委托别人代签，必须要有委托证明。(2)合法原则也就是必须遵照国家的法律、法令、方针和政策签订合同，其内容和手续应符合有关合同管理的具体条例和实施细则的规定。(3)平等原则顶级PMC网必须坚持平等互利，充分协商的原则签订合同。(4)书面原则采购合同应当采用书面形式。当然，可以预先口头要约。签订采购合同的程序签订合同的程序是指合同当事人对合同的内容进行协商，达成共识，并签署书面协议的过程。一般有以下五个环节：(1)合同要约订约提议是指当事人一方向对方提出的订立合同的要求或建议，也称要约。订约提议应提出订立合同所必须具备的主要条款和希望对方答复的期限等，以供对方考虑是否订立合同。提议人在答复期限内不得拒绝承诺。(2)认可回复接受提议是指提议被对方接受，双方对合同的主要内容表示同意，经过双方签署书面契约，合同即可成立，也称承诺。承诺不能附带任何条件，如果附带其他条件，应认为是拒绝要约，而提出新的要约。新的要约提出后，原要约人变成接受新的要约的人，而原承诺人成了新的要约人。实践中签订合同的双方当事人，就合同的内容反复协商的过程。(3)填写合同认真、仔细填写合同文本。(4)谨慎履约谨慎、严格履行签约手续。(5)司法公证必要时，报请见证机关见证，或报请公证机关公证。有的经济合同，法律规定还应获得主管部门的批准或工商行政管理部门的签证。对没有法律规定必须签证的合同，双方可以协商决定是否见证或公证。合同签订与管理制度总则为加强合同管理，避免失误，提高经济效益，根据《合同法》及其他有关法规的规定，结合本公司的实际情况，制定本制度。

一、公司对外签订的各类合同一律适用本制度。

二、合同管理是企业管理的一项重要内容，搞好合同管理，对于公司经济活动的开展和经济利益的取得，都具有积极的意义。各级领导干部、法人委托人以及其他有关人员，都必须严格遵守、切实执行本制度。各有关部门必须互相配合，共同努力，搞好公司以“重合同、守信誉”为核心的合同管理工作。合同的签订

三、签订合同必须遵守国家的法律、政策及有关规定。对外签订合同，除法定代表人外，必须是持有法人委托书的法人委托人，法人委托人必须对本企业负责。

四、签约人在签订合同之前，必须认真了解对方当事人的情况。

五、签订合同必须贯彻“平等互利、协商一致、等价有偿”的原则和“价廉物美、择优签约”的原则。

六、合同除即时清结者外，一律采用书面格式，并必须采用统一合同文本。

七、合同对各方当事人权利、义务的规定必须明确、具体，文字表达要清楚、准确。合同内容应包括：

1.部首部分，要注意写明双方的全称、签约时间和签约地点；

2.正文部分：建设合同的内容包括工程范围、建设工期，中间交工工程的开工和竣工时间，工程质量、工程造价、技术资料交付期间、材料和设备供应责任，拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款；产品合同应注明产品名称、技术标准和质量、数量、包装、运输方式及运费负担、交货期限、地点及验收方法、价格、违约责任等；

3.结尾部分：注意双方都必须使用合同专用章，原则上不使用公章，严禁使用财务章或业务章，注明合同有效期限。

八、签订

九、任何人对外签订合同，都必须以维护本公司合法权益和提高经济效益为宗旨，决不允许在签订合同时假公济私、损公肥私、谋取私利。合同的评审

十、合同在正式签订前，必须在合同评审通过后，方能正式签订。十

一、合同审批权限如下：

1.一般情况下合同由董事长授权分管经营的副总经理或市场部主任审批。

2.特殊合同由副总经理或市场部主任会同其他相关部门共同评审，通过后方能正式签订。十

二、合同原则上由市场部相关人员具体经办，拟订初稿后必须经分管副总经理或市场部主任审阅后按合同评审制度审批。重要合同必须经法律顾问审查。合同评审的要点是：

1.合同的合法性。包括：当事人有无签订、履行该合同的权利能力和行为能力；合同内容是否符合国家法律、政策和本制度规定。

2.合同的严密性。包括：合同应具备的条款是否齐全；当事人双方的权利、义务是否具体、明确；文字表述是否确切无误。

3.合同的可行性。包括：当事人双方特别是对方是否具备履行合同的能力、条件；预计取得的经济效益和可能承担的风险；合同非正常履行时可能受到的经济损失。十

三、根据法律规定或实际需要，合同还应当或可以呈报上级主管机关鉴证、批准，或报工商行政管理部门鉴证，或请公证。合同的履行十

四、合同依法成立，既具有法律约束力。一切与合同有关的部门、人员都必须本着“重合同、守信誉”的原则。严格执行合同所规定的义务，确保合同的实际履行或全面履行。十

五、合同履行完毕的标准，应以合同条款或法律规定为准。没有合同条款或法律规定的，一般应以物资交清，工程竣工并验收合格、价款结清、无遗留交涉手续为准。十

六、总经理、副总经理、财务部及有关部门负责人应随时了解、掌握合同的履行情况，发现问题及时处理或汇报。否则，造成合同不能履行、不能完全履行的，要追究有关人员的责任。合同的变更、解除十

七、在合同履行过程中，碰到困难的，首先应尽一切努力克服困难，尽力保障合同的履行。如实际履行或适当履行确有人力不可克服的困难而需变更，解除合同时，应在法律规定或合理期限内与对方当事人进行协商。十

八、对方当事人提出变更、解除合同的，应从维护本公司合法权益出发，从严控制。十

九、变更、解除合同，必须符合《合同法》的规定，并应在公司内办理有关的手续。二

十、变更、解除合同的手续，应按本制度规定的审批权限和程序执行。二十

一、变更、解除合同，一律必须采用书面形式(包括当事人双方的信件、函电、电传等)，口头形式一律无效。二十

二、变更、解除合同的协议在未达成或未批准之前，原合同仍有效，仍应履行。但特殊情况经双方一致同意的例外。二十

三、因变更、解除合同而使当事人的利益遭受损失的，除法律允许免责任的以外，均应承担相应的责任，并在变更、解除合同的协议书中明确规定。二十

四、以变更、解除合同为名，行以权谋私、假公济私之实，损公肥私的，一经发现，从严惩处。合同纠纷的处理二十

五、合同在履行过程中如与对方当事人发生纠纷的，应按《合同法》等有关法规和本《制度》规定妥善处理。二十

六、合同纠纷由有关业务部门与法律顾问负责处理，经办人对纠纷的处理必须具体负责到底。二十

七、处理合同纠纷的原则是：

1.坚持以事实为依据、以法律为准绳，法律没规定的，以国家政策或合同条款为准。

2.以双方协商解决为基本办法。纠纷发生后，应及时与对方当事人友好协商，在既维护本公司合法权益，又不侵犯对方合法权益的基础上，互谅互让，达成协议，解决纠纷。

3.因对方责任引起的纠纷，应坚持原则，保障我方合法权益不受侵犯；因我方责任引起的纠纷，应尊重对方的合法权益，主动承担责任，并尽量采取补救措施，减少我方损失；因双方责任引起的纠纷，应实事求是，分清主次，合情合理解决。二十

八、在处理纠纷时，应加强联系，及时通气，积极主动地做好应做的工作，不互相推诿、指责、埋怨，统一意见，统一行动，一致对外。二十

九、合同纠纷的提出，加上由我方与当事人协商处理纠纷的时间，应在法律规定的时效内进行，并必须考虑有申请仲裁或起诉的足够的时间。三

十、凡由法律顾问处理的合同纠纷，市场部必须主动提供下列证据材料。

1.合同的文本(包括变更、解除合同的协议)，以及与合同有关的附件、文书、传真、图表等；

2.送货、提货、托运、验收、发票等有关凭证；

3.货款的承付、托收凭证，有关财务帐目；

4.产品的质量标准、封样、样品或鉴定报告；

5.有关方违约的证据材料；

6.其他与处理纠纷有关的材料。三十

一、对于合同纠纷经双方协商达成一致意见的，应签订书面协议，由双方代表签字并加盖双方单位公章或合同专用章。三十

二、对双方已经签署的解决合同纠纷的协议书，上级主管机关或仲裁机关的调解书、仲裁书，在正式生效后，应复印若干份，分别送与对该纠纷处理及履行有关的部门收执，各部门应由专人负责该文书执行的了解或履行。三十

三、对于当事人在规定的期限届满时没有执行上述文书中有关规定的，承办人应及时向主管领导汇报。三十

四、对方当事人逾期不履行已经发生法律效力的调解书、仲裁决定书或的，可向申请执行。三十

五、在向提交申请执行书之前，有关部门应认真检查对方的执行情况，防止差错。执行中若达成和解协议的，应制作协议书并按协议书规定办理。三十

六、合同纠纷处理或执行完毕的，应及时通知有关单位，并将有关资料汇总、归档，以备考。合同的管理三十

七、本公司对合同实行二级管理、专业归口制度，法人委托书制度，基础管理制度。三十

八、本公司合同管理具体是：公司由董事长授权经营副总经理总负责，归口管理部门为市场部，市场部向生产部、财务处做好销售合同的传递工作。三十

九、公司所有合同均由市场部合同管理员统一登记编号、经办人签名后，按审批权限签署，没有经过审批的合同属于无效合同。四

十、市场部管理员会同有关部门认真做好合同管理的基础工作。合同履行结束后纳入合同档案，所有合同均送交办公室统一归档保存。