《山海经》人物：刑天

为了解释远古的史实，专家常⽤训诂学的⽅法。但是有时为了⾃⼰的解释更加接近达诂，有时候也会牵强，让历史事实来附会⾃⼰的解释。这样的专家古代和现代都有。这⾥举⼀个关于关于远古著名⼈物——刑天的例⼦。刑天这个⼈的名字两个字都是被后来的专家弄错的。

有关刑天这个⼈似乎只有⼀个孤证，就是《⼭海经·海外西经》：

“刑天与天帝争神，帝断其⾸，葬之常⽺之⼭。乃以乳为⽬，以脐为⼝，操⼲戚以舞。”

刑天这个⼈的名字和这个神话故事⾮常贴切。刑天就是砍头的意思。他与天帝争神位，被天帝砍了头，于是“以乳为⽬，以脐为⼝，操⼲戚以舞。”继续战⽃不⽌。似乎所有的符号都成为⼀个和谐的系统，互相共鸣促成⼀个伟⼤的⼈物——刑天。

到了南北朝的刘宋时期，出了⼀个隐居的诗⼈陶渊明，在他的《读⼭海经·其⼗》⾥写道：

“精卫衘微⽊，将以填沧海。刑天舞⼲戚，猛志固常在。同物既⽆虑，化去不复悔。徒设有昔⼼，良晨讵可待。”陶渊明的这⾸诗使刑天的形象更加⾼⼤巍峨。“猛志固常在”，真是虽死犹⽣啊！

但是，刑天的名字实在是史家们弄错了，这个错误的名字因为受到⼈们的喜爱，所以约定俗成，就这么⼀直流传到今天。相反，刑天原来的名字却被湮没了。《⼭海经》原⽂是这样的：

“形夭与天帝争神，帝断其⾸，葬之常⽺之⼭。乃刑天以乳为⽬，以脐为⼝，操⼲戚以舞。”

清朝毕沅在注《⼭海经》时有这样⼀段话：“旧本俱作形夭。案：唐等慈寺碑正作形夭。依义夭长于天。始知陶潜诗‘形夭⽆千嵗，’千岁则⼲戚之讹形。”

唐代等慈寺在郑州汜⽔县。可见刑天是形夭的误解。刑形⾳通易混淆，⽽天和夭则是因为形近⽽产⽣混淆。所以形夭就被传为刑天了。⽽刑天这个名字与这个“砍头的故事”更容易在⼼理上产⽣共鸣，也就是说刑天这个名字更配得上这个“以乳为⽬，以脐为⼝，操⼲戚以舞。”的英雄⼈物。

不仅如此，毕沅的注还透露出另⼀个需要澄清的问题。就是陶潜的诗原⽂不是“刑天舞⼲戚，猛志固常在”⽽是“形夭無千嵗，猛志固常在”。这样两个版本意义⼤相径庭。

“刑天舞⼲戚，猛志固常在”是刑天虽死，猛志长留天地间。“形夭無千嵗，猛志固常在”是⼈⽆千嵗，猛志常存。

显然，这也是刑天之名得以⼤⾏其道的原因之⼀。我们回到⼘辞时期：天的本义是⼈头。《说⽂》“天，颠也。⾄⾼⽆上，从⼀⼤。”

夭的本义是⼀个⼈正在舞动。《⾦⽂编》“从夭，从三⽌（趾），奔之意也。”其实，如果按照《⾦⽂编》的解释，从⾦⽂夭字中地上呈三点状的三个脚印看，解释为跳舞也很准确形象。

现在我们再分析⼀下刑天的“原名”——形夭。本义应该是⼀个喜欢奔⾛的⼈，从⼘辞夭字看是⼀个男⼈，⼀个喜欢奔⾛的男⼈。当然我们⽆法把形夭和那个更喜欢⾛动的夸⽗联系起来。如果我们把上⾯《⼭海经·海外西经》的内容调整⼀下：

“形夭与天帝争神，帝断其⾸。乃以乳为⽬，以脐为⼝，操⼲戚以舞。葬之常⽺之⼭”

这样可能更合乎情理。天帝砍掉了形夭的头以后，形夭继续挥舞着⼲和戚。最后死了，天帝感其勇猛，葬形夭于常⽺之⼭。这种叙述次序的错乱在先秦是常见的现象，流传的散落的⽵简因为次序错乱⽽导致复原时产⽣了这样的错误。

⽽陶潜的《读⼭海经·其⼗》应该是：

“精卫衘微⽊，将以填沧海。形夭無千岁，猛志固常在。同物既⽆虑，化去不复悔。徒设有昔⼼，良晨讵可待。”

关于陶潜的原⽂不是毕沅最早提出的，早在北宋时曾紘表⽰“形夭無千嵗”才是正确，但南宋时的周必⼤则提出反驳，认为“”形夭無千嵗⽤在诗词上逻辑不通，故“刑天舞⼲戚”才是正确。然⽽到了清代，陶澍则倾向曾紘之说，建国以后争论更多。

我认为，这样的复原因为⼀“婉约”，和精卫填海的典故以及陶潜的全诗好象更加协调⼀些了，是不是？