景观设计评价方法分析

景观设计评价方法分析

作者：吴海潮 夏荣景 吴雨桦

来源：《装饰装修天地》2017年第11期

摘 要：景观评价对于景观设计规划有着重要的意义。本文通过分析乡村之家设计评价的案例，对景观评价的方法以及作用进行讨论分析。并得出结论：景观评价应着重从评价的时间性、数据的维度、以及对象的对比性入手，从而对设计产生更加积极的影响。 关键词：景观设计评价；乡村之家；可持续发展社区 1 引言

景观规划与设计不仅营造满足人们活动、赏心悦目的户外空间，更在于协调人与环境和谐相处。景观规划与设计通过对场地生态系统与空间结构的整合，最大限度的借助与基地潜力，是基于环境自我更新的再生设计。景观评估与评价始于上世纪60年代，以美国为中心展开，内容主要是景观的视觉美学意义——景观与风景园林的核心之一。是指根据特定的需要，按照一定的程序，采用科学的方法，对某一景观的价值高低或者好坏程度进行判断的活动。 2 评价内容 2.1 项目概况

本文通过分析Mark Francis对戴维斯乡村之家案例的研究分析，来探讨景观评价的方法及步骤。乡村之家是美国可持续发展的社区设计和景观建筑中最广为人知的案例之一。占地60英亩[1]。乡村之家拥有成功和名声，但从未作为一个整体被成功复制。虽然其许多具有新意的设计，但其整体方法尚未被采用。根据Mark Francis对戴维斯乡村之家案例的设计后研究，本文从定性评价，优缺点评价等方面对其进行探讨，以深入分析景观评价的原则和方法。 2.2 设计和规划概念

乡村之家结合旧的设计和规划原则与更新的更具创新的想法。围绕开放空间（相对于街道）组织的住宅区的想法是一个长期和流行的规划概念。但它也违背了大多数新的城市主义思想，将街道作为公共空间的中心焦点。许多设计功能帮助乡村之家居民生活在一个节能和美观的社区。所有街道都朝东西方向，所有地段都朝南南方向，这样可以使房屋充分利用太阳能。街道都比较狭窄，最大限度地减少暴露在太阳下的路面数量。 2.3 定性因素评价

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

Mark Francis从乡村之家的空间、植被、排水节水、等方面进行分析评价，并把乡村之家与周围社区进行类比参考。

（1）开放空间。乡村之家提供多种类型的开放空间，包括私人花园，公共区域，农田，运动草坪区和园景区。这些开放区域也为儿童形成安全的游乐区。居民已为孩子们建成一些开放区域，并随着孩子们长大不断进行修改。

（2）植被和可食的风景。乡村之家中的大部分植物材料是可食用的或天然的。村庄居民可以在大多数公共区域的房子外面采摘水果。这种可食用的景观创造了一个多样化的社区环境。

（3）通道排水系统。排水系统建立了一个小型的、类似河流的渠道网络，用来容纳雨水。在干燥的夏天还能成为戏水游乐区。这一措施节省了基础设施成本，并创造了具有视觉和游戏价值的愉快的自然区域[3]。 2.4 优缺点评价

（1）成功之处评价。Mark Francis认为，关于乡村之家的文献几乎一致都是赞扬的内容。然而，这些文献中的大部分是轶事或主要基于定性评估。支持乡村之家成功的定量研究很少。到目前为止，还没有对该项目进行纵向研究，以至于我们无法详细了解项目的长期效益。Mark Francis从维护管理和社会因素两个方面总结了乡村之家成功的关键因素：

维护和管理。乡村之家的一个关键特征是独特的管理系统，涉及居民的决策。社区需要一个参与式管理组织才能取得成功。他们选择了房主协会模式，因为这样可以最大程度的进行地方控制与管理。社会因素。村庄独特的是它如何作为一个社会的地方，邻里的物理形式创造了一个凝聚力和动态的社区生活。

（2）批评意见。围绕乡村之家的大部分宣传都指出其成功具有发展性意义的，并称赞其对其他社区的重要性。很少有尖锐的批评。乡村之家确实提出了围绕通过物理设计创建社区的一些基本问题。但是国家建筑师协会批评了乡村之家计划的未实现的方面。 以下是对乡村之家及其社区设计方法提出的批评：

a.与新城市主义原则的冲突。村庄之家违反了目前在新的城市主义和智能增长规划中流行的许多原则。例如，开发是面向开放空间的，而不是更加正式的社区设计的几何形状开放空间的层次。b.安全问题。乡村之家被认为是一个十分安全的社区。然而，戴维斯警察局预防犯罪小组发现街道太狭窄，紧急车辆不能转身，房屋号码不容易从街道上看到，整个社区的照明也很差。这样在一定程度上增加了乡村之家的不安全性。c.可复制性问题。也是乡村之家项目最令人担忧的问题。因为即使在戴维斯复制项目也很困难。一些很好的想法如开放渠道排水和自

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

然景观，已经在戴维斯的后期发展中使用，但没有人试图整个社区复制。现在，它是一个独一无二的项目。 3 结论与启发

3.1 乡村之家案例评价模式总结

本文重点探讨的是Mark Francis教授对于乡村之家这一社区设计案例的讨论评价方法，他对乡村之家的研究特点可以总结为：居住后评价依赖于案例分析，研究细致的调研以及跟踪研究才能支撑案例分析；对于乡村之家的研究，Mark Francis跟其他研究者最大的不同之处在于他更侧重于具体的定性因素分析，和定量参数的评价。这种建立在科学数据上的评价分析往往更具有可靠性；Mark Francis的研究提供了乡村之家的各项基准数据，这一点非常的关键，这使得乡村之家作为环境和社会可持续发展生活方式的实验模板，对今天很多的社区问题都具有启发性。

3.2 评价方法的启发

评价数据的时间性Mark Francis对乡村之家的评价研究，是一项大型的纵向的案例分析，其中包括两个居住后评价研究。第一次数据取样是在居住后的10年，第二次则是第十四年。所以这项历时案例分析就很有价值，当收集到类似的事件或者案例的数据时就可以在之前研究的基础上进行更加复杂的研究。

数据取样的维度Mark Francis收集了大量乡村之家项目开始之前的数据，包括设计的出发意图、决策着最初的目的、项目的决策过程、项目的融资过程等基本数据。因此，Mark Francis才能够在后续评价中反复取样，进行对比论证，将10年，14年后的数据与初始数据进行比对，这样往往更能反映设计者和决策者的理想目标是否实现。

对比评价方法Mark Francis的深入研究是将乡村之家的现状与现有文献进行比对，集中了相关学者的意见。其次，他运用了诊断、观察、物理测量、问卷调查等多种方法，将乡村之家现状与其他处于同一技术水平的居住区进行对比分析。这两种对比分析都能够通过参照物体系研究案例的不同之处。这种寻找合适参照物的对比分析方法在我们今天的评价研究中也十分重要。

参考文献：

[1] Francis，Mark Francis，Mark.2002.Village Homes： A Case Study In Community Design. Landscape Journal21（1）：23～41.